Національна асоціація адвокатів України вважає, що законопроєкт №15358 про штрафи за надмірний шум автомобілів потребує суттєвого доопрацювання, зокрема щодо єдиної методики вимірювань та технічного оснащення поліції. В асоціації зазначають ризик необґрунтованих постанов без чітких правил використання шумомірів і врахування похибок приладів.
Які штрафи пропонують за гучний вихлоп
Законопроєкт передбачає доповнення КУпАП новою статтею 124‑3 і встановлює штраф 8 500 грн за керування автомобілем із перевищенням допустимого рівня шуму, а під час воєнного стану — 17 000 грн. За повторне порушення протягом року передбачено штраф до 34 000 грн із позбавленням права керування на строк від трьох до шести місяців.
Ініціативу пояснюють поширенням автомобілів із модифікованими вихлопними системами, які створюють надмірний шум, а під час війни такі звуки можуть нагадувати повітряну загрозу. Верховна Рада 16 вересня 2026 року підтримала законопроєкт за основу; для набрання чинності він має пройти подальший законодавчий процес.
Чому вимірювання шуму може стати проблемою
НААУ звертає увагу на відсутність єдиної методики дорожнього вимірювання шуму: результат залежить від фонового шуму, відстані до джерела, положення мікрофона, режиму роботи двигуна та характеристик приладу. Потрібно визначити клас точності шумомірів, порядок їх повірки, умови та тривалість вимірювань, правила врахування похибки й спосіб відокремлення шуму конкретного автомобіля від сторонніх звуків.
Асоціація наводить приклад: якщо шумомір зафіксує 91 дБА при нормативі 90 дБА, але похибка приладу становить ±2 дБА, це не дає змоги однозначно встановити перевищення. Також наголошують, що санітарні норми для житлового середовища не можна автоматично використовувати як критерій технічної справності авто.
Готовність поліції та пропозиції щодо фіксації порушень
НААУ пропонує використовувати сертифіковані переносні або мобільні шумоміри за єдиною методикою, надавати водіям доступ до результатів вимірювань, даних про прилад і його повірку, застосований норматив та враховану похибку. Окремо пропонують передбачити відеофіксацію процедури й можливість контрольного вимірювання.
У перспективі називають можливим застосування автоматизованих комплексів, що поєднують акустичні датчики з фото‑ та відеофіксацією для ідентифікації автомобіля, але для цього потрібне обладнання, фінансування та технічна інфраструктура. Адвокати також пропонують переглянути співмірність штрафів, узгодити норму з іншими положеннями КУпАП і чітко визначити підстави для тимчасового затримання автомобіля.
