Верховный Суд 20 октября 2026 года окончательно отказал мужчине, который требовал от государства более 100 255 550 000 грн морального вреда и 3 224,78 грн материальной компенсации за отказ пограничников выпустить его из Украины в Канаду.
Попытка пересечения границы 8 июля 2024 года
Мужчина пытался пересечь границу через пункт пропуска «Лужанка» 8 июля 2024 года и утверждал, что оформил выезд на постоянное проживание (ПМЖ). Выезд на постоянное проживание (ПМЖ) означает изменение места постоянного проживания в другую страну, а военнообязанный — лицо, подлежащее воинскому учёту.
Пограничники отказали в пропуске из-за отсутствия документов, которые подтверждали бы законные основания для выезда военнообязанного во время военного положения. Истец просил признать отказ незаконным и взыскать указанные суммы в качестве моральной и материальной компенсации.
Решения судов первой и апелляционной инстанций
Закарпатский окружной административный суд в январе 2025 года отказал в удовлетворении, а в апреле 2025 года апелляционный суд оставил это решение без изменений. Суды установили, что истец не предоставил надлежащих документов для пересечения границы.
В частности, не было подтверждения снятия с воинского учёта в связи с выездом на постоянное проживание за границу и надлежащего оформления штампа в установленном порядке. Эти выводы послужили основанием для отказа в иске на уровне двух инстанций.
Постановление от 20 октября 2026 года
В постановлении от 20 октября 2026 года суд указал, что штамп в паспорте о оформлении выезда на ПМЖ или нахождении на постоянном консульском учёте сам по себе не даёт военнообязанному права выехать из Украины во время военного положения. Для пересечения границы необходимы документы, которые подтверждают соответствующее правовое основание, в том числе воинский учётный документ и предусмотренные законодательством подтверждения права на выезд.
Суд также разъяснил, что право на отсрочку от мобилизации и право на пересечение государственной границы — разные юридические вопросы, и наличие одного основания не означает автоматически наличие другого. Ограничение выезда во время военного положения суд признал оправданным потребностями национальной безопасности и обороны.
Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, решения судов первой и апелляционной инстанций — без изменений, отказ во выезде признан законным. Постановление вступило в законную силу с момента принятия и не подлежит обжалованию.
