Що вирішив Суд ЄС щодо розгляду заяв на міжнародний захист?
Суд Європейського Союзу ухвалив, що держави-члени не можуть автоматично призупиняти розгляд усіх заяв на міжнародний захист на весь період дії тимчасового захисту. Рішення доступне за посиланням постановив і було винесене у справі C-249/25 Jilin — Minister van Asiel en Migratie v UB 1 жовтня 2026 року.
Суд уточнив що право ЄС не дозволяє залишати заяви без розгляду лише через наявність тимчасового захисту. При цьому держави можуть вводити окремі процесуальні заходи якщо вони об’єктивно не в змозі розглянути всі справи у встановлені строки через надмірне навантаження на систему але це не те ж саме що тотальна відміна розгляду.
Чому рішення важливе для практики Нідерландів і як працювала їхня система?
У Нідерландах особи, які отримали тимчасовий захист, підписують форму що формально вважається заявою на притулок. Водночас Індивідуальна служба з питань імміграції та натуралізації IND заявляла що поки на людину поширюється Директива про тимчасовий захист рішення за такою заявою не ухвалюється а розгляд відкладається до закінчення дії цього режиму.
Після позиції Суду ЄС ця практична схема вимагатиме перегляду щоб відповідати європейському праву. Суд залишив можливість для держав вводити тимчасові процесуальні заходи коли є об’єктивні перешкоди але заборонив автоматичну паузу яка б відкладала всі справи до завершення тимчасового захисту.
Кого торкалася справа і чи означає це автоматичне надання притулку?
Позивачем у справі був громадянин Китаю уйгурського походження UB який у березні 2022 року прибув до Нідерландів разом із дружиною українкою та дитиною. Йому надали тимчасовий захист як члену сім’ї громадянки України але розгляд його заяви на притулок призупинили на весь період цього захисту і саме законність такої практики оскаржували у Суді ЄС.
Рішення Суду стосується процесуального права а не автоматичного надання статусу біженця. Це означає що подані заяви на міжнародний захист повинні мати можливість розгляду навіть коли особа під тимчасовим захистом але остаточний результат залежить від індивідуальної процедури і встановлених правових критеріїв. У самому рішенні Суду ЄС цифру понад 140 тис заяв я не знайшов тому її слід наводити лише з окремим джерелом якщо воно є.
