Верховный Суд поддержал решение банка закрыть текущий счёт ФОП после того, как за неполных пять месяцев через него прошло около 4 млн грн.
Причины закрытия счёта
Предпринимательница открыла счёт осенью 2024 года и в банковской анкете указала ожидаемые движения средств 400 тыс. — 1 млн грн за три месяца и ожидаемый доход 35 тыс. грн. Весной 2025 года банк обнаружил, что за неполных пять месяцев через счёт прошло около 4 млн грн, причём значительную часть переводили одному контрагенту — ООО.
Банк обратил внимание на отсутствие подтверждений организации приёма, хранения и отправки товаров, а также на отсутствие наёмных работников и доказательств ресурсов для выполнения заявленных объёмов. По результатам проверки финансовое учреждение установило неприемлемо высокий уровень риска, расторгло договоры банковского обслуживания в одностороннем порядке и закрыло счета.
Судебная история
Хозяйственный суд первой инстанции встал на сторону предпринимательницы, указав, что короткий период работы и отсутствие наёмных работников сами по себе не доказывают нарушения закона, и что банк не доказал фиктивность предоставленных документов. Северный апелляционный хозяйственный суд отменил это решение, подчеркнув необходимость оценивать риски в совокупности, а не отдельно каждое обстоятельство.
Апелляция учла расхождение между заявленными и фактическими оборотами, переводы средств одному контрагенту и отсутствие подтверждений реальной организации торговли. Предпринимательница предоставляла налоговую отчётность, договоры, товарные накладные, акты и квитанции об уплате единого налога и военного сбора, в частности свыше 163 тыс. грн уплаченных в IV квартале 2024 года.
Правовые основания и позиция суда
Суд напомнил, что финансовые учреждения обязаны постоянно оценивать риски отмывания средств и при установленных законом обстоятельствах могут отказаться от обслуживания клиента. Правовые основания указаны в статьях 1066, 1068, 1074 и 1075 Гражданского кодекса Украины и в Законе Украины от 6 декабря 2019 года № 361-IX «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов», в частности в статьях 7 и 15.
Суд также сослался на требования Положения о проведении банками финансового мониторинга, утверждённого постановлением НБУ от 19 мая 2020 года № 65, где пункт 61 определяет признаки неприемлемо высокого риска. По мнению суда, одни только договоры, накладные и квитанции об уплате налогов не опровергают рискованность операций; важный вопрос — соответствуют ли документы реальной деятельности и есть ли у бизнеса ресурсы для выполнения операций.
Сопутствующие решения и практика
В постановлении от 23 июля 2026 года по делу № 757/5609/24 суд отмечал, что одного установления неприемлемо высокого уровня риска недостаточно без надлежащего обоснования. В том деле банк не представил достаточных доказательств нарушений и не воспользовался возможностью запросить дополнительные пояснения и документы у клиента.
В этом деле суды оценивали совокупность индикаторов риска: расхождение между заявленными и фактическими оборотами, быстрые переводы значительных сумм одному контрагенту и отсутствие подтверждений логистики торговли. Решение зависело от конкретности обоснования рисков и наличия соответствующих доказательств в рамках системы финансового мониторинга.
